Mörkar media?

Diskussioner om hur fritt vårt samhälle egentligen är och hur mycket och vad man tillåts tycka och tänka på egen hand förs frekvent i dagens samhälle.

I LT har jag bläddrat genom lite kommentarer till en artikel om en chilensk inbrottsliga. Själva artikeln är väl inte direkt spännande, men väl kommentarerna som är många. Signaturen Sanna skriver en kommentar där hon på grund av att hon använt ordet "syrian" blir bortmodererad och fortsätter därefter att ställa frågor om varför detta skett. En lång utläggning får hon till svar från en annan läsare som ger henne lite tips på hur hon kan lyckas bli publicerad. Kommentaren jag lagt in nedan är beklämmande och såväl är även Sannas svar, som jag lagt in därunder. I ledarbloggen får Sanna svar på varför hennes kommentar blivit bortmodererat.

'"Sanna",

Vill Du vara ABSOLUT säker på att få med kommentaren, börja med att uttrycka missaktning mot Svenskar, "nationella", "nordbor", "rasister", "nazister", "fascister" eller något annat glåpord uppfunnet av P.K.- media.

Censurvarning föreligger om Du ens nämner etnicitet, utsprungsland, utvisning, heders -och invandrarrelaterad brottslighet eller ens vågar ifrågasätta invandringen och dess (bidrags) kostnader!
Även misstaget att på ett neutralt, positivt eller frågande sätt skriva ut ordet "Salem" eller dyl., utan att först ha fördömt sorgemanifestationen, medför bannlysning!

Beroende på färg på moderator, kan även information & kritik av div. falanger av afa, rf, ssu och ungvänster, sac, nmr och andra kravallerister, medföra att Din åsikt "försvinner i cyberrymden".
ND och SD m.fl. verkar ytterst berömvärt att häckla, och guldstjärnorna slutar då aldrig att regna!

Lycka till i framtiden med "omskrivningarna, krypteringen och konsten att skriva i gåtor"!'


Här kommer även Sannas svar, lite förkortat:

"Tack för tipsen men jag anser att jag ska kunna skriva precis vad jag tycker och tänker, utan att behöva trixa, sålänge jag inte uppmanar någon till brott, eller kränker någon med falsk ryktesspridning, förtal eller liknande. Jag ska kunna ha min åsikt och vädra den offentligt eftersom vi lever i en demokrati där yttrandefrihet och tryckfrihet ingår. /.../ Ska vi kunna ha en öppen och ärlig dialog med varandra här så måste folk få skriva vad de tycker. Om folk måste skriva i gåtor och krypterat så är vi helt klart åsiktsförtryckta här i landet. Eller hur?"

Absolut, Sanna. Idag har fler människor än någonsin möjlighet att göra sin röst hörd, främst genom internet och bloggvärlden. Jag är också ganska säker på att det är fler människor än någonsin, även om detta är en gissning, som skriver insändare - eller kommentarer - om artiklar som publiceras. Detta leder till att det blir mer att läsa igenom och även en elektronisk tidning har en ansvarig utgivare som behöver ta ansvar för allt som står på sidan. Det kan vara vem som helst som skriver kommentaren, men det är tidningen som är ansvarig. Hets mot folkgrupp eller rasistiska kommentarer är något som inte har på en tidnings sida att göra, tydligen är det inte alla som förstår det. Det är fritt att tänka och uttrycka vad man vill, men inte på någon annans bekostnad.

Något som är ytterligare intressant i sammanhanget är att den förste, jag tillåter mig att anta att det är en man, som skriver kommentar också skriver att det är helt accepterat att angripa vissa - som exempelvis svenskar - för att det är en majoritet. Majoriteten är tydligen helt politiskt korrekt att nedvärdera, men minoriteter får man akta sig för. En minoritet som tydligen är möjliga att häckla skulle enligt honom vara Sverigedemokraterna, men kritik av AFA eller SAC kan i vissa lägen vara orsak till moderation. Skribenten menar alltså att vår frihet till att visa vår åsikt bara finns om det är en viss åsikt och att andra åsikter som inte stämmer in i mallen inte accepteras. Skulle det han säger stämma är jag lite fascinerad över att just hans inlägg blev publicerat...