onsdag 3 juni 2009

(pp) utestängda från slutdebatten på SVT

På Gomorron Sverige imorse hörde jag dem prata om slutdebatten inför Europaparlamentsvalet nu på söndag. Det verkar som om Piratpartiet blir utestängda ifrån även denna debatt. De resonerar som så att det är de partier som redan sitter i parlamentet som bör vara representerade och jag kan inte annat än att hålla med Christian Engström (pp) i DN att det blir fem år för sent, att Junilistan skulle varit aktuella att ha med till förra valet och Piratpartiet till detta val. En förskjutning på fem år är inte något som bör accepteras när det handlar om ett - på papperet - demokratiskt land och det handlar om Fri Television.

Hur kan de fortfarande ignorera Piratpartiet, ska det verkligen vara så att debatten inte ska tas förrän om fem år? Jag hoppas att den här debatten inte finns om fem år, jag hoppas att gemene man helt plötsligt ska inse att det inte är så kul att farbror Staten tittar en över axeln och följer varje steg man tar. Redan nu är det bara att titta i plånboken och konstatera att med alla kundkort, bankkort och kreditkort man har så går det redan alldeles utmärkt för dessa företag att ha koll på allt man köper, men ska någon titta och följa exakt vem jag kommunicerar med per telefon och dator och dessutom kan komma åt själva datan också?

Kundkorten väljer jag att ha själv, men jag väljer inte om farbror Staten ska följa varje steg jag tar för om jag skulle få välja så skulle jag naturligtvis välja osynligheten. Det skrämmande i sammanhanget är att många tar det som att jag har något att dölja, något som jag inte vill att rättsväsende och stat får reda på, men det är inte det som är poängen utan det är en princip om att jag har rätt till en sorts privatliv som denna övervakning kränker.

Jag finner också att det sticker mig i ögonen att dessa frågor som borde tas på mycket större allvar sopas under mattan på detta vis, genom att inte tillåta Engström att delta i slutdebatten i den statliga televisionen. Det är ett sätt att undanhålla debatten ifrån var mans vardagsrum och på något underligt sätt styrka staten i kontrollen. Fri television, ja, jag undrar jag...

Härom dagen hade de bjudit in Daniel Sturesson (kd) och Christan Engström (pp) för att prata om nätpolitiken. Jag blir lite fundersam då jag tittar på Sturessons frågor som han finner viktigast inför valet, nämligen klimatet, migration, integration och minoriteters situation och att behandla alkoholen som en folkhälsofråga. Jag undrar återigen varför just han var inbjuden till att debattera med Engström, något som jag undrade ännu mer efter att ha sett inslaget... Hela inslaget i Gomorron Sverige finns fortfarande på SVT Play, frågan är hur länge. Jag har valt lite godbitar ur inslaget och publicerar dem nedan:

Christian Engström (pp):
"Vi medborgare accepterar inte att bli övervakade, bara för att det råkar vara tekniskt möjligt."
Ny teknik driver samhället framåt och jag är verkligen ingen motståndare till just ny teknik, men den ska brukas på ett bra sätt... Massövervakning över gemene man är inte direkt vad jag skulle kalla för ett bra sätt att nyttja ny teknik. Christian Engström (pp) fortsätter:
"Det är väldigt mycket lagförslag som ligger, men det har inte alls varit så mycket debatter som det borde ha varit. Utan det har kommit en massa lagförslag som har säger att vi ska övervakas på längden och på tvären. Men det har inte varit någon debatt och det är ingenting som vi medborgare har sagt okej till."
Hade det blivit en mer allmän debatt och hade vi som medborgare fått information om vad det är som införs utan vår vetskap, mer än den information man kan leta sig till på internet, så är jag mycket tveksam att så många hade sagt okej till det... Daniel Sturesson (kd) fortsätter ganska osäkert:
"Vi tycker det är viktigt att det är rättssäkert i alla de .... ehm... olika sätt där man måste kunna kontrollera vad som händer i samhället och har insyn i vissa frågor för att kunna hindra brottslighet och så vidare och stoppa vissa saker som vi inte tycker ska vara ... ehm... okej, liksom. Men samtidigt är det viktigt att det är rättssäkert och där ser vi med både FRA-lagen och med Ipred så finns det ett förfarande där det ska gå genom domstol och man har gjort förändringar. Jag var själv ute och demonstrerade mot FRA-lagen, men jag tycker att de förändringar man gjorde gör att det är en lag som är viktig ändå för att kunna... ehm... för att kunna stoppa terrorism."
Christian Engström (pp):
"Men! Hur kan du nämna rättssäkerhet i samma mening som du nämner Ipred? Det är precis motsatsen till rättssäkerhet. Ipred är ju en lag som i praktiken ger stora film- och skivbolag rätt att pressa vanliga barnfamiljer på pengar. Jag vet att det inte är skrivet så i lagen, men vi vet från andra länder som har infört den här lagstiftningen att det är exakt det som händer. Titta på Danmark till exempel: en vanlig barnfamilj som får ett krav på ett par hundra tusen kronor på sig men får ett erbjudande att betala 50.000 utan att bråka, så blir det ingenting utav det. Liksom, vad ska man göra då?"
Daniel Sturesson (kd):
"Fast det är ju inte korrekt, utan det ska vara belopp som är... ehm... liksom rimlig storlek för vad man har gjort. Har man laddat ner fyra filmer ska det vara vad fyra filmer kostar. Sen så är det så att man får ta det till en civilrättslig domstol om man inte håller med om det. Och... och precis alltså du säger att... ehm... skivbolagen ska sätta en massa kräva... det är precis samma sak som om du skulle parkera fel härutanför så kommer det ett privat bolag som äger den parkeringen och ger dig böter. Om du då inte instämmer med de böterna får du överklaga det. Precis på samma sätt är det med Ipred, har du gjort ett brott så, så, finns det vissa situationer där det företaget som du har gjort dig skyldig till brott emot kan kräva dig på pengar och... och då... då får du ju då om du inte tycker att det är skäligt så får du ju helt enkelt överklaga detta till en civilrättslig domstol och vi har... har ett rättegångsskydd i Sverige som gör att det inte blir de fantasisummorna som man har i en del andra länder. Jag tycker att det är en skräckpropaganda som... ehm... ni helt försöker täcka det att Piratpartiet vill göra det omöjligt för artister att leva på det de skapar."
Christian Engström (pp):
"Det var så många fel i det du sa, så jag vet inte var jag ska börja. För det första så var det: ja, du säger att det beror på antalet filer. Ja, vi har ju sett tingsrätten bestämma vad taxan är för filer. The Pirate Bay blev dömda för medhjälp till delning av 33 filer, de fick 30 miljoner i skadestånd. Så en vanlig barnfamilj, då, som har delat ut fyra filmer, ja gränsen verkar vara fyra miljoner, eller mindre. Det kommer naturligtvis inte att bli så mycket, men det visar att det är precis rena fantasibelopp det handlar om."
Daniel Sturesson (kd):
"Det är ju skillnad på att dela ut filmer och att ladda ner filmer. Jag tror att det är viktigt att jag..."
Christian Engström (pp):
"Nej..."
Daniel Sturesson (kd):
"Nej, det är en viktig skillnad där för att om du laddar ner..."
Christian Engström (pp):
"Nej, nu visar du att du inte förstår tekniken..."
Daniel Sturesson (kd):
"Så... så... jag känner till tekniken och jag vet hur det fungerar, men... men det är ändå en... en grundläggande skillnad menar jag för dem... om jag gör tillgänglig fyra filmer är det en helt annan sak än om jag laddar ner fyra filmer. Sen vet jag att tekniskt sett så fungerar det likadant. Men om du ser till vad det innebär för skivbolagen så är det en väldig skillnad och jag tycker att det ska... det ska vara möjligt att leva på att skapa musik och det ska vara möjligt på att leva på att göra filmer och det ska vara en bred kultur..."

Ja.... Återigen, varför dök Sturesson upp i denna debatt, något som han helt uppenbart inte visste alls mycket om? Synd också att debatterna alltid verkar halka in på fildelning, när det är massövervakningen som är det viktiga i sammanhanget.

Länkat hit: Beelzebjörn.
Politikerbloggen, Nyheter24, Anna Troberg bloggar också intressant om Piratpartiet idag även om jag ännu känner att det är lite långsökt att jämföra oss med Kina och den censuren som finns där... Tidigare har jag postat ett inlägg om internetcensur i Saudiarabien, förutom det gäng med inlägg jag skrivit om Europaparlamentsvalet: Att rösta eller inte rösta och på vad - 2009-05-25 Socialist Sweden - 2009-05-22 Ohederliga tester - 2009-05-21 Förändringens vindar - 2009-05-19 Okunskap om politiken - 2009-04-27 Rösta 7 juni - 2009-04-07 Långa köer för att få rösta - 2009-04-23 Statistik ljuger aldrig, eller? - 2009-04-14
--------------------
Nyligen har andra bloggare tyckt att det varit intressant att skriva om , , , , , , , ,

11 kommentarer:

Daniel Sturesson sa...

Hej!

Anledningen till att jag var med i debatten var att SVT ringde upp mig och frågade om jag ville det.

Som du läst på min blogg så är fildelning mm. inte det jag bryr mig mest om, men om du läst mer på min blogg så kan du se att jag ändå skrivit en del om det.

Sedan är det skillnad på att ladda ned och ladda upp material. Precis som jag sade i debatten så är det inte skillnad tekniskt sett - men det är en avsevärd skillnad i vad det innebär för upphovsrättsinnehavaren. Och det är de som har rätt till materialet.

Sedan är det säkert så att Engströms tekniska kunskap är större än min, även om jag inte är helt oteknisk. Men till skillnad mot PPs företrädare behöver jag kunna mer än någon enstaka fråga.

Jag hade gärna debatterat migrationsfrågor med PPs företrädare men de bryr ju sig inte om sådana oviktiga frågor...

Beelzebjörn sa...

@Daniel:
Det finns en avgörande skillnad mellan att 'bry sig om' och att göra till en punkt i partiprogrammet.

Pratar vi migrationsfrågor kan du väl utveckla din syn på hur massövervakningen som ditt parti förespråkar kränker invandrade svenskars integritet i deras kommunikation med släktingar i ursprungslandet?

Pumlan sa...

Daniel,

som du kanske såg i mitt ursprungsinlägg så skrev jag att jag tycker att det är tråkigt att de flesta debatter som inbegriper Piratpartiet gärna hamnar och behandlar fildelning. Det är något som för de flesta verkar relativt greppbart och som också har skrivits en hel del om, till skillnad mot FRA-debatten som verkar vara ganska okänd för väldigt många.

Tyvärr är teknikkunnandet så pass litet hos en majoritet av befolkningen så att det alldeles för lätt blir missförstånd och även att man pratar förbi varandra när den teknik som finns tillgänglig idag diskuteras.

Det var väl knappast förvånande vad er debatt skulle handla om så att du försvarar dig med att du måste "kunna mer än någon enstaka fråga" är bara onödigt.

Jag tycker att det är ytterst tråkigt att det har varit nödvändigt att bilda ett Piratparti, jag hade föredragit att det aldrig hade behövts, men alliansregeringen har ju varit ganska flitiga att se till att ordna det där Bodströmssamhället det en gång i tiden började pratas om, det är emellanåt så att jag ångrar att jag en gång lade min röst för en framtida alliansregering...


Beelzebjörn,

tack för kommentaren, jag kan inte annat än att hålla med.

Unknown sa...

@Daniel:

Det du försöker utmåla som en svaghet hos piratpartiet (att de inte tar sig an ALLA frågor) tycker jag snarare är en styrka. Piratpartiet låtsas inte vara kunniga i alla frågor. Piratpartiet nöjer sig inte heller med att skumma igenom dagstidningarnas rubriker för att kunna "debattera" frågorna. De frågor som piratpartiet verkar för är också de frågor som de KAN.

Jag ser hellre ett parti som vet vad de pratar om, men som bara pratar om ett fåtal ämnen, än ett parti som lägger sig i allt men inte kan speciellt mycket om något alls. Fast alla prioriterar vi ju olika..

Vad gäller upp- och nedladdning så är jag inte alls övertygad om att du vet hur det fungerar. Med torrent-tekniken (som är den i särklass vanligaste fildelningstekniken idag) kan man inte välja mellan att ladda upp och att ladda ner. Om man laddar ner så laddar man automatiskt också upp - det går inte att stänga av den funktionen, och det går inte att välja antingen/eller. Att prata om att "nedladdning ska vara tillåtet" blir då lite lätt löjligt, eftersom det är samma sak som uppladdning, och uppladdning ska vara jätteolagligt.

Jag kommenterade en del på min egen blog också:
http://halfbeard.mine.nu/blog/post/Om-politik-och-debattmetoder.aspx

Beelzebjörn sa...

@Pumlan:
Alltid redo ;)

För övrigt, angående en frågeställning i ditt inlägg om hur de fortfarande kan ignorera PP, tror jag det handlar om att det är en taktik som fungerat tidigare.

Tiger man ihjäl en fråga, dör opinionen. Som Reinfeldt sa efter FRA-debatten. "Alla tjänar på att den här debatten lägger sig"...

De tror att vi är korkade, liknöjda och saknar förmågan att minnas. Det är upp till oss att visa om de har rätt eller inte.

Pumlan sa...

Beelzebjörn,

det funkade ju inte så bra att ignorera Junilistan i förra Europaparlamentsvalet... Vi får se hur det går med den taktiken mot Piratpartiet...

De enda som säkert tjänar på att debatten lägger sig är de politikerna som lagt de där galna förslagen och de som beslutat sig för att stödja dem av en eller annan anledning.

Tyvärr är det många som har ett mycket selektivt minne och stänger ute sådant som är lite obehagligt.

Jag har nu i alla fall röstat och gjort min plikt som medborgare, jag hoppas att det är många som gör som mig...

Daniel Sturesson sa...

@Sven:
Jag vet hur torrent-tekniken fungerar och jag vet mycket väl att man inte kan välja att bara göra ladda ned eller upp. Det jag däremot säger är att det är skillnad sett till vilken skada som åsamkas.

Jag tycker dessutom inte att vare sig upp- eller nedladdning skall vara tillåtet. Det är andra partier, mer bestämt (S), som kommer på såna snurrerier som att enbart tillåta det ena.

Sedan är det så att oavsett en parlamentsledamot kan en fråga eller inte så skall hon eller han rösta i den. Därför tycker jag att det är mer reko att veta någorlunda på förhand hur ett parti ställer sig i de flesta stora frågor. Det är en väldig skillnad på den liberala och den gröna gruppen - detta gör att PP blir väldigt oförutsägbara, vilket åtminstone jag tycker är problematiskt.

Sen är det mycket möjligt att många aktiva piratpartister sätter integritetsfrågorna högre än fildelningen, men de flesta väljarna prioriterar nog på annat vis.

Beelzebjörn sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Beelzebjörn sa...

(Ooops skrev fel namn i förra inlägget. Fail.)

@Daniel:
Det var värst vilken koll du har på PP-väljarnas prioriteringar? De flesta är alltså fildelare som struntar i integritetsfrågorna?

Lustigt att jag ser otroligt lite av det, inifrån partiet... Vad baserar du det antagandet på?

...Och om S är så snurriga, tänker du arbeta för att stoppa datalagringsdirektivet, som S snurrade fram under senaste mandatperioden?

@Pumlan:
+1 på det, Pumlan ;)
Själv har jag varit ute och pratat med folk på stan, delat ut flygblad, och hållit låda nere i Hörsalsparken. Hade någon sagt till mig för något år sedan att jag skulle göra det, hade jag bara garvat.

Pumlan sa...

Daniel,
Här har jag publicerat svar på din kommentar.


Beelzebjörn,

kul att du engagerar dig! Jag tror att det är ganska många idag som är förvånade över hur mycket de kan lägga ner sig på att föra fram några viktiga frågor och ett parti som driver dessa.

Unknown sa...

@Daniel:

Det är ju bra att du åtminstone är konsekvent med att du är totalt emot fildelning då. Det är värre med hycklande om att "nedladdning för eget bruk ska såklart vara lagligt" för att ragga väljare samtidigt som man vet att det i praktiken innebär "fildelning ska vara totalt olagligt".

Att man ska rösta utan att ha en aning om vad man röstar om tycker jag är ett grundläggande problem redan det. Det gäller samtliga partier. Det är på grund av att det fungerar så som det har drivits igenom alla de här helt sjuka lagarna. Folk som röstar har inte en susning om vad det rent praktiskt innebär. Med piratpartiet vet man åtminstone att de har en susning om vad det innebär i de frågor som för närvarande är allra viktigast.

Vad som håller på att hända idag är en storskalig demontering av demokratin. Vi går över i någon slags passiv diktatur, där folket inte ens är medvetna om hur illa ställt det är. Det kommer att bli ett hårt uppvaknande när hela systemet är på sin plats, men då är det försent att göra något åt det.

Fildelningen är inte en huvudfråga. Det är en liten skitsak i sammanhanget. Det här handlar inte om "hur artisterna ska få betalt". Det här handlar om huruvida vi ska ha en demokrati eller om vi ska låta privata branscher styra nationernas politik.