"Om vi utbildar minst 7000 värnpliktiga, villiga att skriva kontrakt (av vilka många inte kommer att hålla fast vid detta när de väl genomgått sin utbildning och en del visar sig inte hålla måttet) så skulle den organisation som här skissats, förutom de sex brigaderna, kunna avdela personal i ett åldersläge 25–35 år till nationella skyddsstyrkor om cirka 30000 man, väl utbildade och egentligen i den bästa åldern för att bemanna krigsförband."Är inte det här klart, så säg?
Sådana klara besked är vi inte vana vid då det gäller försvaret. För det mesta hör man om besparingar och nedskärningar, omplaceringar och nedläggningar. Sällan hörs orden satsa och rusta upp i samma andetag som den svenska försvarsmakten. Kanske kan det här öppna ögonen på någon?
Vem det är som är Sveriges största fiende kan ju debatteras länge och väl - detta har också gjorts. I december 2007 var tydligen klimathotet det största säkerhetspolitiska hotet i Sverige, detta kom försvarsberedningen fram till. Idag ser nog situationen lite annorlunda ut och jag undrar om resultatet skulle bli likadant nu. Ryssland är som alltid den stora björnen som hotar österut och för att försvara sig mot den så krävs det en del mer än det som Sverige kan mobilisera idag, se bara hur snabbt de gick in i Georgien.
Något som försvarsberedningen däremot lyckades ganska väl med var sina idéer om att energiberoende kan skapa konflikter, det var som om de hade en spåkula och såg Ukrainas stoppande av naturgasen, som jag skrivit om här och här. Förhoppningsvis blir det inga militära åtgärder av det hela, men lite irriterat har allt läget varit.
Jag blir alltid lika fascinerad då jag ser i dagstidningar om hur mycket som vissa av våra grannländer satsar på sina försvar och hur mycket de faktiskt får ut av det. Finland har, om jag inte missminner mig, ett synnerligen kostnadseffektivt försvar med många soldater och mycket material för en mycket lägre kostnad än vad Sverige lyckas med. I samma andetag som detta hänvisar jag gärna till bloggen Wiseman's Wisdom och inlägget om hur det svenska försvaret ändrats de senaste 10 åren - läs och förfasa er!
Klimatet är det största hotet - Expressen 2007-12-04
Fler bloggare om detta:
Vad gör vi med Gotland när ryssen kommer? - Peder Harold - Skrivarens blogg 2009-01-18
Pellnäs som ny ÖB! - Tokmoderaten 2009-01-18
Försvar i kris - Chris Anderson's thoughts 2009-01-18
Klarsynt av Pellnäs om bristande försvar - Pär Ströms blogg 2009-01-18
--------------------
Pingat på nyligen.se för intressant.
Läs även andra bloggares åsikter om Bo Pellnäs, försvaret, försvarsmakten, upprustning
Inlägg
4 kommentarer:
Hej Pumlan! Jag kortsluter kommentarsfunktionen lite genom att även posta hos dig. Jag postade en svarskommentar på din fråga hos Staffan Danielsson om hur man kan hitta försvarsbudgetens del av BNP. Du kan hitta den här:
http://mil.se/sv/Forsvarsmakten/
siffror/Forsvarets-andel-av-BNP-/
Ah, tack! Det känns vettigare att svara i min egen blogg, även om jag ställde frågan i Staffan Danielssons blogg.
Det var otäcka siffror det där, om man nu ser det rent ekonomiskt. Frågan är sedan vad det är de får för pengarna också, inte bara hur mycket som satsas utan på vad är också ganska intressant. Tyvärr har det skett en hel del omorganisationer och flytt av både det ena och det andra som inte alltid varit helt genomtänkt och som bara kostat en massa. Jag hoppas att det snart kan bli någon ändring på det hela och det börjar satsas mer på försvaret och att de dessutom kan nyttja slantarna väl.
Som jag har skrivit ett antal ggr på min egen blogg: På 15 år har overheadkostnaderna i förbandens budgetar gått från 50% till 85%, varvid verksamhetens kostnader, dvs övningar, ammunition etc gått från 50% till 15%. När vi nu går från värnplikt till anställda soldater tror jag vi kommer att hamna under 10% i verksamhet.
Aj, då! Det verkar som om det är någon som behöver göra sin läxa lite bättre - det kan omöjligtvis vara det mest effektiva sättet att fördela de få slantar som de faktiskt får. Hoppas på en bättre framtid!
Skicka en kommentar